在“碳中和”背景下,光伏发电行业作为可再生能源行业,再次成为金融机构加码布局的“风口”。

公开信息显示,多家银行已推出针对个人、企业的光伏贷系列产品。不过,《中国经营报》记者注意到,从前期宣传“不用出资、每年分红”到后期农户“背上贷款”起纠纷,光伏贷暗藏“猫腻”,也是其争议之所在。

可靠性和盈利性成为光伏贷能否顺利推行的重要因素,因此银行作为资金方,项目识别能力和风控能力尤为关键。

银行推出光伏贷可追溯至2017年,不过由于还款来源测算难、贷款周期长、贷款主体审查不到位等问题,导致其逐渐退出市场。近来在相关政策支持下,银行加大了光伏贷的推广力度。

泓达光伏创始人刘继茂向记者分析,光伏发电稳定,投资回收期在7~10年,但前期投资大,普通老百姓较多选择贷款来安装,前期电费收入可以还贷。“银行也比较看好,一方面响应国家光伏扶贫政策,另一方面偿还风险较低,所以很多银行都开展了光伏贷业务。”

但刘继茂进一步指出:“正规安装光伏发电设备没有风险,只是市场上的安装公司良莠不齐。部分公司以光伏的名义骗取贷款,常见做法有:做高项目单价以多申请贷款,比如一个项目实际成本是4元/瓦,贷款合同做成6元/瓦;光伏发电设备以次充好;以农户的名义货款,或者让农户去担保等。银行要时刻注意光伏系统材料价格的变化,加强对货款主体的审查。”

北京特亿阳光新能源总裁祁海珅谈到,光伏贷本身具有“能源属性”和“金融属性”,作为一个能源产品,银行和贷款主体开展业务合作就是要发挥其“金融属性”的特点;有的银行机构或者光伏公司,由于业务经验欠缺或者一些短期利益驱使,导致光伏贷业务操作机制不完善,给了一些不法分子可乘之机,使得用户蒙受损失和背负债务,同时也带来了极坏的影响。

回顾近几年发生的光伏贷风险事件,零壹研究院院长于百程告诉记者,主要风险点在于光伏运营企业层面,光伏企业销售产品拿到补贴后消失,设置合同陷阱,高回报诱骗、设备有问题以及经营不善倒闭等,最终使得农户收益不足以覆盖贷款而出现亏损,相关风险也传导至贷款银行。

“光伏贷产品最大的风险点是安装商骗取货款后跑路,因此要严格审核安装商的资质、财务以及行业的风险评估。”刘继茂指出。

11月初,在凤凰网财经主办的“2021凤凰网梧桐夜话”期间,上海新金融研究院副院长、浙商银行股份有限公司原行长刘晓春接受了凤凰网财经专访,以下为采访实录。

凤凰网财经:最近做了一篇稿件《困在光伏里的农民:“免费的阳光”为什么让我欠了银行20万》备受关注,反映了这类问题。内容大概是关于反映光伏产业热潮下,从上游品牌商到下游代理商,因受到利益驱动,将农户诓骗去做“光伏贷”从而背上几十万贷款现象。

凤凰网财经:这个问题引起了很多人的共鸣, 有人评价“金融骗局到农村”,甚至有自称银行工作人员说“银行给农户做光伏板贷款,有效户也有了,普惠任务也完成了”——您认为这中间银行在扮演什么样的角色?

刘晓春:我认为这是一个很典型的一个案例,关于我们的社会、各级领导,怎么来正确地看待银行的功能。

当我们讲支持新兴行业的时候,不是说无原则的、无条件的去支持。但是当技术还不成熟的时候,作为金融的一种,银行是不是可以支持?我认为银行是不可以支持的。因为银行支持的钱并不是银行自己的,是储户的存款,这是一个问题。

所以说一方面不成熟的技术不能随便支持,另一方面是哪怕技术是成熟的,商业模式不成熟时,银行实际上也不能去贷款支持的。

对光伏产业这个问题中,银行评估这个案例,首先是所谓的“分布式光伏”的问题,这个理念是不错的,但是如果它在商业安排上没做好,就会出现问题。银行参与时,如果没有做好评估,可以说银行是“上当”的,等贷款下去了,前期预设的成果没有实现,光伏公司包括帮助到农村推广的有关部门,没有落实好光电上网那个环节,农户的电没能上网,发电却没有收入,农民还不起款,光伏公司却跑掉了… 这才发现,这一切只是一个美好的想象。

我认为银行也是受害者,但是银行受害的原因是你在审查中没有审查好。不能说是银行特意去害了客户。

所以回过头来看,当我们社会上在呼吁,金融要支持小微企业,支持创新企业的时候,你要理性看待不同的金融业应该怎么来支持。像有些方面不是银行有钱就应该去支持的,实际上银行不应该去支持。通过这个案例,回过头来正确的认识银行的职能,无论是社会还是银行自己,别把银行当做一个“慈善机构”。

凤凰网财经:绿色金融实现的过程中会出现一些风险。那么对于个体受到的损失如何解决呢,您觉得银行或政府应该去给他们补偿吗?还是从哪个方面去追究责任?

刘晓春:这个本身是一个市场行为,所以千万别在这个支持新能源、推广新能源中行政性的去做事情。一旦变成行政性的推广,却没有落实行政措施,就搞不清楚到底应该谁担责任。

我也看了,特别是文章案例中的三个主角,不能叫“受害者”,比如自己没有很好的去看合同,只是在算帐,所以你很难说这应该是谁的错,谁来承担责任。政府还是不要去干预市场行为。

刘晓春:我觉得提出了碳中和以后,又形成了一个新的投资的高潮和机会,因为这是一个能源的大转型,需要大量投入。

从大概念来讲,在改革开放40年后,基本建设都做的差不多的时候,又有了一个新的投资机会。同时,这个投资机会不确定性也很大。不同金融机构,对自己扮演的角色要有明确的认识,社会要明确银行的功能、银行要看准自己的责任。

第二个问题就从国家角度来讲,从现在往终极目标走,要有一个相对明确的路径和计划。

前段时间我们讨论拉电的问题,各个地方大家搞竞赛一样,加码式的一种“减碳运动”,我觉得是不好的,这会增加经济转换的摩擦强度,会带来一些系统性风险。

那么在这个过程中,银行、金融机构就会找到方向,我应该去支持哪些企业,不支持哪些企业。让市场去淘汰一些不达标的、不绿色的企业,等于是一个让市场来实现资源的配置和结构调整。

刘晓春:这个倒没什么特别的看法,因为它还是刚刚开始。这个市场机制怎么来制定,还是有进一步研究和探索的空间的。

刘晓春:我在做行长的时候,也有很困惑的问题。也就是说一方面社会给你压力,你要支持这些创新,支持这些绿色行业,你要去支持。所以对我们来讲,我们也不断的在摸索。摸索可不可以在这个过程中帮助到绿色行业,也能够帮助到农民。

如果说能够解决,从银行来讲当然是个好事情。如果投入成功,当然问题就都解决了。但是如果不行,银行自己也会“傻掉”,就像我们有很多所谓新的商业模式,研究甚至试探,但最后都不行。

回过头来讲,确实需要社会来认识银行,yabo亚博客户端反过来银行自己也不要昏头了,也要清醒的认识到自己应该干什么、怎么干,然后去评估这些方式。

就像分布式光伏,这些公司的技术从一开始是不确定的,它无非就是先讲了个故事,你就去给他贷款,好像你是在支持创新了,实际是在给自己添麻烦。

碰到一些创新(项目)的时候,有一个“先有鸡、先有蛋”的问题。如果说没有钱投给它,它实际上是做不起来的,做不起来它就没办法向国网证明自己是可以的,国网就不给钱。银行说你没有这个合同,我不给你贷款,社会上可能就会说,这么好的项目,你们怎么不支持?

凤凰网财经:你没有验证它是错误的事情,你也没法验证它是对的。可能不只是在光伏这个行业,在各种领域里面都会出现新的问题。

刘晓春:对,一个科技创新,一个是新兴行业的转换,包括绿色能源的转换过程中都会遇到这个矛盾。一方面企业说我要减碳,但是现在大多数所谓“绿色技术”是不成熟的。还有许多想象出来的部分,分布式光伏的商业模式大家也是在探索中,是不够成熟的。那么像这种“双不成熟”,技术和商业模式都不成熟的情况下,没有必要向银行施加压力。

可能在接下来的绿色转型、实现双碳的过程中,怎么要求不同的金融机构支持绿色创新的问题,需要我们吸取这些教训。

发表评论

您的电子邮箱地址不会被公开。